-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS JUEVES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



jueves, 25 de agosto de 2016

LA FALACIA DE SOY ATEO DE UN DIOS MÁS QUE TÚ

"Todos somos ateos en la mayoría de los dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos vamos un dios más allá" (Richard Dawkins)

Edushinsan /@ateismaldesc

La cita de Dawkins es muy usada en las publicaciones de los ateos militantes, generalmente se le emplea asi "Yo soy un ateo de un Dios más que tú" y también "Tú eres ateo del 99% de los dioses y yo de uno más que tú". Es muy común también ver la siguiente imagen y similares



Aqui vemos a Ganesha, Buda (¿es un dios?). La frase y el gráfico, encierran en un mismo conjunto a todos los dioses de la historia y considera como tal a Cristo (¿él es un dios?)

ENCONTRANDO IMPORTANTES DIFERENCIAS
Al consultar el diccionario de la Real Academia Española, publicación con la que este ente rector linguístico del idioma busca que en todo lugar donde se hable el español, los vocablos tengan el mismo significado, encontramos estas dos definiciones.

dios, sa (notar minúscula)

Del lat. deus.
Escr. con may. inicial en acep. 1 c. nombre propio antonomástico.

1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.

2. m. y f. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones politeístas.

Según el DRAE (en sus precisiones aqui explicadas) podemos seguir usando Dios con mayúscula cuando nos referimos a la divinidad monoteísta y minúscula al referirse al "dios del trueno" por ejemplo

Aqui entonces hay diferencias importantes: se establecen categorías distintivas entre si, ya que entonces no es lo mismo escribir Dios (como ser único) que dios (uno entre muchos) ergo Dios y dios, no son lo mismo y en consecuencia no debe ser igual el decir: "Dios no existe" que "dios no existe" y se debe notar que la segunda afirmación está mal expresada, ya que se lo correcto debería ser "yo no creo en la existencia de los dioses"

Precisamente el significado de ateo es ahora:
ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo.

Al decir que ateo es aquel que niega la existencia de cualquier dios, entonces se refiere a la negación de una deidad entre muchas o de todas ellas, debe quedar claro entonces que lo correcto es que diga "los dioses no existen" y en esta afirmación semánticamente no está incluyendo a Dios que se escribe con mayúscula.

Si el ateo dice "Yo no creo en la existencia de Dios" sería redundante decirle ¿a cual te refieres? porque debería ser obvio ya que se refiere a un ser único (en singular) y por ende hablamos del monoteísta ( y menudo lío en el que se mete porque esta negación no ha podido ser resuelta por ningún ateo)

Si un ateo le dice "Dios no existe" a un creyente entonces también debería tener en claro que esto implica tener que negar su naturaleza explicada en el artículo: Evidencias de que Dios existe

Ateo es aquel que niega que los dioses (con minúscula) existan y sobre ellos puede decir todo lo que guste porque ninguno tiene un conocimiento lógico, doctrinal detrás en el que debe enmarcarse la discusión sobre su existencia (teología) mientras que Dios si lo tiene y por ello si desea negarle entonces debe demostrar precisamente el porque no existe tomando en cuenta su definición teológica (primera causa, causa incausada etc) Esto es lo que debe negar aquel que diga "Dios no existe"

Entonces la frase de Dawkins es falaz porque al decir "Dios" se refiere a una unidad (una sola) La frase es como decir que "uno" puede ser a la vez "unos" y por lo tanto es un sinsentido y también lo es por poner en la misma categoría a Dios con un dios (falacia de falso dilema, de falsa categoría etc) y referirse a él como si fueran todos lo mismo

El mismo caso se da en el idioma inglés (británico) "God" y "god"  tienen la misma distinción en el diccionario de Oxford haciendo distinciones más precisas que en el español. Veamos

Oxford
1 God (Dios)
(En el cristianismo y otras religiones monoteístas) el creador y gobernante del universo y la fuente de toda autoridad moral; el ser supremo.

2 (god) dios
(En algunas otras religiones) un ser sobrehumano o espíritu adorados que tiene poder sobre la naturaleza o la fortuna humana; una deidad:
-Una diosa lunar
-El dios hindú Vishnú
3.dios
Una imagen, animal u otro objeto adorado como divina o simboliza un dios: dioses de madera del Congo

Nótese la distinción más específica: Dios monoteísta no está en la misma categoría que dios Vishnú, Ganesha o el que sea (en sus nombres si se emplea mayúsculas por referirse a un sustantivo propio Se escribe entonces el dios Vishnú, -god Vishnu- la diosa Afrodita tanto en inglés como en el español)

Igual precisión podemos encontrar en el idioma francés (ver aqui diccionario Larrouse) que hace la misma distinción: Dios (Dieu) de dios (dieu)

Distinción importante en los tres idiomas: Dios (con mayúscula, en singular) es el monoteísta definido como el ser supremo, el gobernante del universo mientras que dios es un ser sobrehumano o un poder de la naturaleza, un animal u objeto adorado. Categorías totalmente distintas


Hasta aqui debe estar ya entendida la falacia de la frase en cuestión

  Importante:

Cuando un ateo dice "a mi me hablan de Dios, yo no sé a cual de todos se refieren" si se dice en singular entonces hablamos del monoteísmo sin lugar a dudas ya que es al único que se le asigna unidad, no admite plural y no hay lugar para mezclarlo y confundirlo entre toda la masa de dioses porque la distinción de significado y su estructura gramatical (el como se escribe) son diferentes

Cuando el creyente escucha la afirmación del ateo "Dios no existe" debe explicarle (si el otro tiene la cualidad de saber escuchar) que Dios y dios no son lo mismo y si pretende negar al del monoteísmo tendrá que demostrar la imposibilidad de que exista una primera causa desde el punto de vista filosófico/teológico. algo que hizo que Bertrand Russell, Richard Dawkins, entre otros se declarasen agnósticos por no poder hacerlo.

Vemos entonces una vez más como síntesis el decir "Soy ateo de un Dios más que tú" es falaz porque no hay Dioses sino dioses y si dice "soy ateo de un dios más que tú" entonces esto no aplica a los monoteístas porque Dios no está comprendido, solo las deidades menores.


Como vemos, el ateísmo militante al difundir esto propaga ignorancia y contaminar a la gente con un engaño. Aqui hemos puesto evidencias académicas y si alguno dice que poner diccionarios no son suficientes. les diremos que las fuentes citadas no son la ocurrencia de un grupo de desocupados que asignan significados que gusten a los términos que quieran sino que se basan en precisiones históricas, etimológicas y filoso-teológicas. Si lo solicitan y para darle "el tiro de gracia a la falacia señalada, puedo demostrarlo apelando a estas mismas disciplinas en un próximo artículo aunque la conclusión será la misma ya que todo lo aqui explicado, es un resumen de lo que dicen la historia de las religiones, la filosofía, la teología donde Dios monoteísta, espiritual primera causa, es una categoría totalmente distinta (y racionalmente superior ) a los super humanos dioses Zeus, Afrodita, Vishnú etc. asi como a los dioses montañas, tigres etc.


31 comentarios:

  1. Al que te refieres como Buda, que no es un dios, no es el mismo de la imagen. El Buda Sidarta Gautana se representa sentado bajo un arbol. Este de la imagen si representa a un dios oriental llamado Bu dai o Bu tai.. por la similitud de la palabra se confunde con el Buda Sidarta.. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ninguno de los dos es un dios

      Eliminar
    2. Aqui otro tonto que con decir pruebalo ya cree que algo ganó
      lee las publicaciones, dumbass

      Eliminar
    3. Olvídate de publicaciones, prueba de forma contundente que esa entidad en su forma divina no existe o cállate, así de fácil, dumbass lopez

      Eliminar
    4. Tanto el que afirma como el que niega tienen la obligación de aportar pruebas, nada de tonterías de "la carga de la prueba" que más que nada se usa de forma tendenciosa, en realidad los ateos basan su convicción en la fe, nadie en este planeta por ahora puede afirmar o negar la existencia o inexistencia de algún tipo de deidad o fuerza creadora, argumentar que todo sucedió por casualidad y de la nada no suena bastante creíble tampoco, tenemos que ser objetivos

      Eliminar
  2. Al que te refieres como Buda, que no es un dios, no es el mismo de la imagen. El Buda Sidarta Gautana se representa sentado bajo un arbol. Este de la imagen si representa a un dios oriental llamado Bu dai o Bu tai.. por la similitud de la palabra se confunde con el Buda Sidarta.. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. A través de todo lo que dices haces perder el sentido de la frase que dice Dawkins, él no se refiere a un sentido estricto dado por la academia de alguna parte versada en alguna lengua. Puede entenderse la frase de Dawkins como que cada creyente en una religión cree en una minoría de los dioses que el conjunto de los todos los seres humanos ha llegado a creer alguna vez, dice que un ateo -en el sentido que encuentras en tu diccionario- no sólo no cree en una minoría, sino en ninguno.

    Realmentees inclusive difícil ver dónde crees que está la falacia. Si te dicen que si crees tales y cuáles dioses que no son los que te han enseñado a creer lo más probable es que digas no, a menos que seas panteísta o algunas cosa así. Incluso aunque este fuera el caso, la mayoría de personas creyentes no.

    Debes tratar de darle la interpretación adecuada a la frase. Primero no intenta ser literal y segundo expresa una verdad. Incluso expresa una verdad que no alcanza tan siquiera a atacar la existencia de un dios o dioses como tal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede entenderse la frase de Dawkins como que cada creyente en una religión cree en una minoría de los dioses que el conjunto de los todos los seres humanos ha llegado a creer alguna vez, dice que un ateo -en el sentido que encuentras en tu diccionario- no sólo no cree en una minoría, sino en ninguno.

      Esta claro
      mezclar Dios con dioses es un mal razonamiento y esto es una falacia
      lee bien que hasta en el final del articulo lo vuelve a explicar

      Eliminar
    2. Aprende a redactar primero...

      Eliminar
  4. Esta página está llena de discusiones Bizantinas; El señor Dawkins no cree en ningun Dios, El señor de esta pagina cree en alguno.
    El señor que cree en algun Dios, no cree en ningun Dios diferente al que cree, entonces es no creyente y solo le falta dejar de creer en un Dios para estar de acuerdo con Dawkins. Así lo explico para que lo entienda el seños de la pagina de razonamientos que no dan para sacar ni plata ni comida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anda vete a renegar y a decir tus estupideces a otro lado

      Eliminar
  5. Los argumentos planteados son muy fácilmente refutables, de hecho todo el sitio parece estar hecho por alguien con mucho, pero mucho miedo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escribiste el comentario más ridículo que he visto aqui

      Eliminar
  6. ¿En serio tu cerebro no dio para mas que una refutacion que se resume en "esta mal escrito"?. Se cambia "ateo" por "no creyente" y listo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero es diferente, estúpido.

      Ateo es que no cree en ningún dios.

      No creyente en un dios en particular, no excluye la posibilidad de que crea en otro dios.

      Eliminar
  7. buenas noches disculpen alguien me podria proporcionar el nombre de la deidad o personaje que esta en el centro de la imagen? el que es de color rosa con las orejas grandes. de antemano gracias

    ResponderEliminar
  8. ¡Uau, Dawkins completamente refutado por el tema de una mayúscula/minúscula! Cualquiera con dos dedos de frente entiende la frase de Dawkins. Si toda tu refutación consiste en eso ¡estamos apañados!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dawkins ha sido refutado científicamente desde el 2001 con los estudios del genoma humano

      ¿cuantas ediciones de "El Gen egoísta" hay? 3, una de aniversario

      Cuantos sitios ateos presentan el libro "El espejismo de Dios" como la respuesta definitiva a la religión? Ninguno, quizás por alli alguno fanático

      Cuantos sitios de ciencia biológica lo citan como fuente?
      ninguno

      Dios =monoteísmo
      dioses=paganismo

      Yo soy ateo de un Dios más que tú...es imposible porque sólo hay un Dios

      entendiste????

      Eliminar
    2. Yo soy ateo de un Dios más que tú...es imposible porque sólo hay un Dios
      Déjame adivinar cual...¡el tuyo!
      Eso de decir que las religiones monoteístas son las superiores me parece de una arrogancia etnocéntrica exagerada. Me pregunto si los hinduístas dirán si las superiores sean las politeístas y las inferiores las monoteístas.
      Y para que no puedas hacer ninguna refutación gramatical a la frase de Dawkins le hacemos una pequeña modificación:
      "Todos somos ateos en la mayoría de los dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos vamos un dios/dioses más allá"

      Eliminar
    3. O Dios/dioses, Dios/Dioses, como prefieras.

      Eliminar
  9. El artículo trata de argumentar algo de forma tan mala que termina enredándose en sus palabras.
    La falla está en su mala concepción de la palabra ateo. Ateo es el que no cree en ningún dios/Dios, puesto que si sólo rechazara a un "Dios" pero admitiera a otro "dios" no sería ateo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Facil no lees
      facil escribes sobre lo que no entiendes
      y facil te vas sin explicar tu punto

      te lo explico fácil

      ateo es aquel que niega la existencia de los dioses...de todos aquellos habidos en la historia, estos no tienen una base filosófica

      Cuando se refiere al Dios del monoteísmo se escribe con mayúscula y para negarlo debe negar entonces su base filosófica

      entendiste o lo quieres más fácil aún?

      Eliminar
    2. ¿Es que no hay ateos que niegen la base filosófica del dios monoteísta?
      ¿Es que no hay filósofos ateos? Algunos de la talla de Schopenhauer o NIetsche.

      Eliminar
    3. ¿No os parece un poco soberbio e ignorante decir que otros dioses en la historia no tienen una base filosófica? De verdad habéis estudiados los textos fundantes de tooodas las religiones, incluidas las politeistas, para decir que la vuestra es la única que tiene base filosófica? ¿Que os da derecho a poner a las demás religiones a la altura de cuentos de hadas y exigir que no se aplique el mismo criterio a la vuestra?

      Además, entendéis (a conveniencia) el argumento lógico al revés. La teología es una construcción "filosófica" hecha a partir de la hipótesis de la existencia de Dios (iba a poner minúsculas, pero sois tan cerrados con el lenguaje que a lo mejor no me entendíais). Si niego la existencia de Dios, esa negación se extiende a todo lo que se construye a partir de su supuesta existencia, incluida la teología.

      Eliminar
  10. XD XD XD XD XD "El nuestro como es monoteista es mas importante, así que no cuenta"

    XD XD XD XD

    Lo vuestro es de traca... ¿No os da vergüenza?

    ResponderEliminar
  11. Ufff..ahi está el detalle!..diría Cantinflas. Señor Juez..es que si a usted que es el Juez, así con mayúscula, le dice este otro..noo, porque entonces, no hay derecho, sii..verdad? en el entendido que usted es un juez..asi con minúscula, porque con mayúscula era el otro...o no? No hombre, no hay derecho..por eso digo que dije que ahi está el detalle..

    ResponderEliminar
  12. En realidad, el autor de este artículo demuestra su poca capacidad de comprensión:

    Cuando se habla de las religiones abrahámicas, el dios de estas religiones se llama "Dios", por eso su nombre se escribe con mayúscula, y no porque sea la deidad de de una religión monoteísta, así como Ála que significa dios, al ser un nombre propio, también se escribe con mayúscula. Pero el hecho de que el dios judeo cristiano se llame Dios, no lo hace especial, pues sigue siendo un dios entre otros muchos dioses en los que a creído la humanidad, aun cuando la religión que lo profesa crea en un solo dios.

    Y el decir "Dios no existe" o "dios no existe" o los "dioses no existen", no es un error, puesto que nadie a probado la existencia de un dios particular de una religión monoteísta, tampoco sea a probado la existencia de un dios cualquiera en los que ha creído la humanidad.

    Luego, si la humanidad a creído en millones de dioses (en el hinduísmo existen, si no me equivoco, mas de 300 millones de dioses) y tu no crees en esos millones de dioses, eres ateo con respecto a esos dioses. Y yo soy ateo en un dios más que tú, sin importar que creas que tu dios es especial por que se llama Dios. Eso solo muestra la poca imaginación de los creyentes cristianos, es como si yo le pusiera de nombre "Perro" a un perro o "Gato" a un gato, y solo por que mi perro se llame Perro, no lo vuelve especial entre el resto de perros, ni al gato lo vuelve especial entre todos los gatos el que se llame Gato. A fin de cuentas mi perro
    "Perro" solo será un perro más entre el resto de perros, sin importar que para mi sea especial solo porque sea mío. Lo mismo pasa con tu dios llamado Dios, este nombre no lo vuelve especial, ni siquiera el hecho de que según tu religión creas que es el único dios, a fin de cuentas solo es un dios más entre los millones de dioses en los que ha creído la humanidad.

    Dices:
    Nótese la distinción más específica: Dios monoteísta no está en la misma categoría que dios Vishnú, Ganesha o el que sea (en sus nombres si se emplea mayúsculas por referirse a un sustantivo propio Se escribe entonces el dios Vishnú, -god Vishnu- la diosa Afrodita tanto en inglés como en el español)

    Igual precisión podemos encontrar en el idioma francés (ver aqui diccionario Larrouse) que hace la misma distinción: Dios (Dieu) de dios (dieu)"


    Tu error es querer comparar el nombre "Dios" con el título "dios" de Visnú, que no son lo mismo. El título dios de tu deidad llamada "Dios" si que es lo mismo que el título dios de Visnú.

    Asi como el dios "Visnú" no existe ni es especial, tu dios "Dios" tampoco existe ni es especial, por lo menos no más que Visnú lo es para un hinduista.

    Lo que si me parece muy deshonesto, es que menciones que cuando un ateo dice "Dios no existe" digas que es una falacia, como si en realidad hubiese demostrado que tu dios existe.

    Tan correcto es decir: "Dios no existe" como "dios no existe" o los "dioses no existen".

    Así que lo que deduces en este artículo es un mentira de libro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "un dios entre otros muchos dioses en los que a creído la humanidad"

      primer lugar, dientes de destapador, aprende a escribir se escribe "ha creído", es lo malo de no haber ido a la escuela.

      "y tu no crees en esos millones de dioses, eres ateo"

      No, idiota, veamos lo que dice la RAE

      ateo: Que niega la existencia de cualquier dios.

      Por lo tanto un cristiano no puede ser ateo, porque cree en el Dios cristiano, si serás animal, dientes de destapador, un ateo es el que no cree en ningún dios, no es ateo con respecto a un o unos dioses retrasado mental.

      "Lo que si me parece muy deshonesto, es que menciones que cuando un ateo dice "Dios no existe" digas que es una falacia, como si en realidad hubiese demostrado que tu dios existe."

      Bueno, dientón, tú tampoco has demostrado que no existe, y antes que me salgas con la animalada que no se puede demostrar los negativos, toma un curso de matemáticas, animalito.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Saludos Edushinsan

      Muy extraño. Yo no recuerdo haber eliminado mi comentario. Voy a refutar nuevamente el artículo, pero resumidamente, y lo haré como anónimo. Como todos saben, los anónimos no pueden eliminar sus comentarios (así que sólo quedaría un sospechoso), pero solo lo haré esta única vez, no seré anónimo otra vez. Cualquier otro comentario anónimo con mi nombre, no soy yo. (también se me hace extraño que ya no aparezcan los comentarios más recientes).

      1) El nombre "Dios" no es bíblico, fue incluido en el A.T. y N.T. por influencia griega. Zeus=Theus=Deus=Dios (resplandor).
      https://es.wikipedia.org/wiki/Dios

      2) No es categóricamente diferente "dios" y "Dios". Los cristianos tomaron el epíteto "dios" y lo convirtieron en nombre propio. Miren la propia prueba de Edu.

      dios, sa (notar minúscula)

      Del lat. deus.
      Escr. con may. inicial en acep. 1 c. nombre propio antonomástico.

      1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.

      2. m. y f. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones politeístas.

      El término "dios" sirve como nombre propio antonomástico, y como Ser supremo monoteísta y Deidad politeísta. Ambas con mayúscula (Ser y Deidad). Además, Edu se refuta solo, la prueba dice "Ser supremo en las religiones monoteístas", por tanto, no existe un "Dios monoteísta" sino "Dioses monoteístas", como Dios, Alá, Zoroastro. Así que todos son "Dioses", lo cual es lo mismo que ser "dioses".

      3) Edu me da la razón nuevamente, y se refuta sólo otra vez.

      Oxford
      1 God (Dios)
      (En el cristianismo y otras religiones monoteístas) el creador y gobernante del universo y la fuente de toda autoridad moral; el ser supremo.

      2 (god) dios
      (En algunas otras religiones) un ser sobrehumano o espíritu adorados que tiene poder sobre la naturaleza o la fortuna humana; una deidad:
      -Una diosa lunar
      -El dios hindú Vishnú
      3.dios
      Una imagen, animal u otro objeto adorado como divina o simboliza un dios: dioses de madera del Congo.

      Señor Edushinsan, si acaso usted se respeta y respeta a sus lectores, y lo más importante, si respeta a su "Dios" que no es el único con esa "categoría" como usted demostró, le solicito que acepte su error, sea honesto. Yo no lo estoy refutando, usted lo hizo sólo.

      Atentamente: El Cuerno de la Abundancia.

      Eliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más