-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS JUEVES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



lunes, 22 de julio de 2013

¿EL ATEISMO ES UNA RELIGION ASI COMO LA ABSTINENCIA ES UNA POSE SEXUAL?

Analizando una frase que es constantemente usada contra aquellos que afirman la religiosidad del ateísmo 



Organización atea usando la frase para promocionarse

Mucha gente dice que el ateísmo es una religión ¿esto es una simple ocurrencia? ¿una defensa desesperada del creyente dolido ante las críticas a su creencia? ¿hay que ser idiotas como Bill Maher dice para afirmar semejante cosa? Vamos a responderle por tratarse de un caso todavía actual ya que como vemos, organizaciones ateas lo usan continuamente como una "frase célebre" y se usa también, como una forma de "responder" y dar como caso cerrado a la afirmación "el ateísmo es una religión" que suelen hacer muchas personas 

Lo primero que considero necesario,  es presentarles a Billy Maher para así, tener un mejor panorama del porque de esta frase

¿QUIEN ES BILL MAHER?

Es uno de esos ya clásicos personajes cuya forma de "marketearse" es ser provocador e irónico en HBO es decir, ser lo opuesto a los tradicionales y formales presentadores de cuello y corbata que siguen un guión y representan al pensamiento conservador. Estas personas suelen destacarse más que por el contenido, por la forma en que dicen las cosas, buscando que alguna frase suya dicha en su programa, "retumbe" tanto que la gente y la prensa hablen de él y de su show televisivo. Maher es muy conocido por abordar temas políticos de manera totalmente irreverente y los religiosos también y en este caso, nos vamos a referir sólo a lo último.

Si ya teníamos a Richard Dawkins, llevando a cabo dos documentales "la raíz de todo mal? y "los enemigos de la razón" donde pretende justificar su causa antirreligiosa, Bill Maher protagoniza la película "Religulous" ( religión + ridículo) para hacer proselitismo a favor de lo mismo, pero ridiculizando a las creencias religiosas y a sus personajes aunque claro, poniendo por delante los casos más extremos y mostrarlos como si fueran lo general. Maher con este film, hace lo mismo que hizo Dawkins con sus documentales pero recurriendo a la ridiculización y al sarcasmo
Bill Maher y Richard Dawkins, dos formas diferentes de decir lo mismo 
que la religión es la raíz de todos los males en películas y también en eventos

EL PROBLEMA DE DECIR "SOY ATEO"

Maher, hace un tiempo dijo ser agnóstico y actualmente dice ser apateísta y nunca se ha declarado abiertamente ateo, es más, según su página de wikipedia está abierto a la posibilidad de alguna fuerza, sin embargo, su antirreligión es tan notoria que nos preguntamos si se trata de uno de esos casos de un ateo que no se declara como tal para evitar la carga de la prueba ya que esto es algo que vemos con frecuencia entre estos personajes que son líderes de opinión del ateísmo ideologizado: Ante las masas, dicen -o permiten que se diga de ellos - que son ateos, pero en el mundo académico o ante la prensa se definen de otra manera ¿porqué? para evadir su justificación como ateísta sin incurrir en la falacia non sequitur. Son varias las ocasiones en que ya hemos dicho, de que el ateísmo no es posible de ser demostrado y por lo tanto, es también una creencia y esta es la razón que los impulsa a evitar declararse ateos y así rehuir al papelón que hizo Richard Dawkins declarándose agnóstico por Tv. 

Otro ejemplo preciso del problema que implica declarar "soy ateo" por su falta de demostración, es lo que decía Bertrand Russell:

Así que es algo común ver a quienes hablan y actúan como ateos, criticando a la religión, cuando se les pida definirse en un contexto académico, digan que son agnósticos o lo que mejor les parezca. Volviendo al caso de Maher y Dawkins, al no ser posible la demostración del ateísmo tenemos en ellos a dos personas proclamando que sus creencias son las verdaderas y las de los demás falsas, dos creyentes condenando y/o burlándose de otros creyentes con ideas diferentes sobre lo mismo pero sin contar con la prueba que justifique, ese aire de conocimiento e intelectualidad superior que intencionalmente aparentan tener. 

Probablemente sea esta una de las razones, que a nivel masivo, el ateísmo ideologizado, se enfoca mayormente en saturar la red con versiones sarcásticas de la religión porque brindar auténtico conocimiento sería la mejor promoción anti-ateísta ya que las personas tarde o temprano, se darían cuenta de que la radicalidad de estos grupos, se basa también en lo que tanto dicen despreciar: creencias sin evidencias 

Y si se eligió este camino, Maher es perfecto para estos fines por ser un maestro en la técnica de la ridiculizaciónPara todos aquellos que no leyeron el artículo sobre el lado oscuro del ateísmo, les pongo al día explicándoles que la ridiculización es una de las técnicas de anti-propaganda muy comunes en la política, cuando por ejemplo, se quiere evitar que una ley o medida del gobierno o de un partido político tenga aceptación popular, entonces sus opositores convierten tal propuesta en algo ridículo, presentando los argumentos de dicha propuesta como algo cómico,  risible y así desacreditar a sus autores haciéndolos ver como tontos que sólo pueden producir tonterías, descalificando así no sólo su obra sino todo lo que digan a partir de entonces y así, reducidos al ridículo, se evita que crezca su apoyo y mas bien se genera rechazo y burlas. La ridiculización es usual sobre todo en las campañas electorales y son las organizaciones del ateísmo ideologizado las que las aplican en contra de las doctrinas y personalidades religiosas y esto es algo que podemos ver en casi la totalidad de páginas ateas que son una perpetua y voluminosa ridiculización de la religión. Bill Maher es un especialista en estas técnicas 

 El ha sido acusado como anticatólicoEl informe de 2003 de la Liga Católica sobre anti-catolicismo afirmó que, «Nadie ha insultado más a los católicos que Bill Maher» Aqui un ejemplo: 

También dijo que el Papa Benedicto XVI fue nazi porque cuando tuvo 14 años, fue obligado a enrolarse en el ejercito para defender a su pueblo de los bombardeos aéreos, en vista de que la mayoría de soldados alemanes ya habían muerto en las batallas, se obligó a los más jóvenes a enlistarse y este hecho históricamente comprobado hizo que HBO le obligara a retractarse y esto fue lo que dijo en su siguiente programa:
«La semana pasada, me metí en algunos problemas con la Liga Católica, no es la primera vez ... No son mayores fans ... porque dije: "El Papa", era un nazi." bien, ahora, ante todo, se trataba de una broma, ¿de acuerdo? Estábamos en un contexto cómico. "Él era un nazi, y usa sombreros divertidos";de acuerdo, pero, ya sabes, El Papa no era un nazi (retractación).  Cuando era un adolescente estaba en las Juventudes Hitlerianas, lo que significaba que juramentó directamente a Hitler y no a los nazis, que es mucho peor!»
El Papa (a los 14 años) no era un nazi, pero juramentó delante de Hitler! No hay duda que Maher es un maestro del sarcasmo y de la técnica citada y mediante ella ridiculizó su propia "disculpa" (admitiendo que Benedicto XVI no fue nazi) tratando de enlodar aún más al Papa. Que falta de hidalguía no reconocer simplemente un error y decir: "me equivoqué y listo"

Tal vez algunos me digan que Maher es humorista y que no debo tomarme estas cosas tan en serio, pero no es así, no se trata de un simple comediante sino de alguien que es actualmente asesor de la fundación "Project razon" de Sam Harris, es decir, es una persona comprometida con la causa ideológica de la antirreligión y brinda asesorías a una organización sobre las formas de transmitir a más gente su ideología, es también un militante que usa al humor como vehículo de proselitismo ideológico de las organizaciones de las que forma parte y por lo tanto es alguien que busca que se implanten sus dogmas organizacionales en la sociedad, aunque enmascarándolo con su "sentido del humor"

Como dije, Maher no se ha declarado como ateo, pero actúa y dice cosas como uno radical es más, participa continuamente como estrella, en los eventos de la Alianza Atea Internacional. Si la historia cuando elabora el perfil histórico de un personaje, toma en cuenta además de sus dichos, también sus acciones y su entorno  cotidiano, además de sus relaciones y obras, aplicando esto a Maher, entonces diremos que en el terreno práctico es un ateo militante y todo lo que suele decir en contra de la religión ya no es simple "humor", sino propaganda pura a favor del ateísmo ideologizado



No hay duda de que esta basura que inunda red, sigue el estilo de Maher ¿serán las anti-campañas contra el Papa,  el resultado de sus "asesorías"? Es absolutamente incoherente que una fundación que use como nombre " Proyect razón" cuente con asesores que hayan dicho por televisión cosas similares a estas 

Y la Alianza atea internacional, como reconocimiento y respaldo a lo que dice, organiza eventos con él como figura estelar

¿ DONDE RESIDE REALMENTE LO IDIOTA? 

La cita completa de Maher dice:
«Los idiotas deben dejar de decir que el ateísmo es una religión. Religión es la creencia y adoración de un poder sobre humano y controlador y el ateísmo es precisamente lo contrario, ¿lo entienden? el ateísmo es una religión así como la abstinencia es una pose sexual»

Hay otra frase muy similar "el ateísmo es una religión, así como la calvicie es un color de cabello"y ambas son usadas con la finalidad de ponerle un "tapón" a todo intento de discutir al respecto, usar la ridiculización para desacreditar la afirmación "el ateísmo es una religión" que muchos han realizado 

Hay que tener muy en cuenta de que Maher, como suelen hacer sus colegas tan militantes ateos como él, fusiona el ateísmo (genérico) con su ideología atea (la doctrina de la organización que representa, difunde y asesora) como si ambos fueran lo mismo y esto lo hemos dicho ya varias veces, es una falsedad, es como afirmar que democracia y un partido X son uno sólo

¿Existen razones fundamentadas para afirmar que el ateísmo es una religión? esto lo veremos en el siguiente artículo y aunque suene duro decirlo, el asumir estas frases como argumento irrefutable y presentarlas como punto final al tema pretendiendo cerrarlo ridiculizándolo, es lo verdaderamente idiota  

31 comentarios:

  1. Yo no entendía el porque habían tantas fotos como las que has puesto sobre el Papa y ahora si lo comprendo, gracias man

    ResponderEliminar
  2. El ateismo no es una religión, pues no hay dogmas, no hay una verdad oculta, no promete una vida después de ésta, no convierte a nadie al ateismo y no se predica todos los domingos o un día en especial en algún edificio que diga "there is no god"
    No tenemos rezos en qué basarnos para sentir el ateismo ni nos tomamos de la mano y decimos "juramos solemnemente no creer en dios pase lo que pase" pues es sólo un punto de la razón en el cual, a falta de evidencia, simplemente no se tiene dios ni se cree ni se respeta, porque no existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mejor espera al siguiente artículo y verás si esto que dices se ajusta a la verdad

      Y sobre que el ateísmo no tiene dogmas, lee sobre el ateísmo si tiene dogmas

      Eliminar
    2. La no existencia de Dios es un dogma. La superior criminalidad de las organizaciones religiosas e sun dogma. La cientificidad de sus convicciones es un dogma, la creación del universo por "generación espontánea" es un dogma. No prometen vida después, pero prometen la felicidad en ésta. La historia está plagada de ateos que han llegado al genocidio para combatir la religiosidad. Hay rectores de escuelas cuyo único propósito es convencer a los creyentes de su error. No se predica todos los domingos un un edificio, pero se predica diariamente por todos los medios de comunicación. No juran no creer en Dios, pero dedican su vida a ello. Por último: ¿tú me puedes comprobar la existencia del amor? ¿Lo puedes pesar? Dices que es un punto de razón. ¿qué tiene de razonable elegir el vivir como si Dios no existiera? ¿qué tiene de razonable decir que la vida inteligente y el genoma humano surgieron por casualidad?

      Eliminar
    3. Como vas a creer en algo que nunca te comprobaron que existiera,ser ateo es una decisión más pragmática e inteligente que tragarse cada cosa que dice un libro antiguo que sólo narra leyendas sin ninguna prueba de lo dicho. Si miraras al pasado te darías cuenta que lo que no se podía comprobar siempre se lo adjudicaba a algo divino y nunca se buscaba un ¿por que? Lógico hasta ahora que la gente de puso a pensar y hay muchos más ateos en el mundo.

      Eliminar
    4. 1 dogma la inexistencia de Dios; no se si existe; si me lo muestran creo en él.
      2. Dogma La cientificidad ¿hay otra forma de saber lo que no sabemos?
      3. Dogma La Creacion del Universo por "generación expontanea" Eso no es Dogma para mi mi respuesta es no se; y si siempre existió??? y si él se creo a si mismo?? y si lo creó Dios per despues nos dijo arreglenselas como puedan precisamente como es la vida de todos??
      4. Dogma Cual son los ateos asesinos??? Hitler??? ese man era católico Stalin??? era comunista y quería que todos fueran comunistas.
      cual otro torquemada ?? inocencio III los Utachas?? Mahoma??? a quien ha matado Dawkins, Einstein y tantos otros??
      Yo como no creyente no pretendo que los creyentes no crean (ni a mis hijos les haría ese mal) solo que piensen y lleguen solitos a la conclusión.
      Yo no voy a cultos donde adoramos el no Dios o tenemos matachos para rendirles cultos y prenderles velitas, tampoco tengo amigos no creyentes, todo mi circulo es un montón de personas que creen en alguna cosa de las que no creo. entonces donde está la religión???

      Eliminar
  3. El ateísmo no es una religión, sencillamente porque una religión es una serie estructurada (entorno a dogmas)de creencias sobre lo sobrenatural, especialmente sobre la vida después de la muerte y sobre fuerzas superiores al ser humano. Bajo esta definición el ateismo no puede ser una definición, porque realmente no es un grupo de creencias, es una creencia (ya ea considero menos probable, o directamente negación), de la misma manera que el panteísmo, el deísmo o el teísmo no son religiones. Luego entran otros temas ya dentro como características no fundamentales pero sí propias de la religión que el ateísmo no pose, pero ya sólo con eso (código moral estructurado entorno a las creencias de la religión, textos sagrados, corpus mitológico, ritos, una simbología construída para ella, etc...)

    Segundo antirreligión y ateísmo son dos conceptos distintos, hay gente en la que se dan a la vez, pero alguien puede ser antirreligioso y perfectamente ser perfectamente apateísta o deísta, o incluso teísta ya puestos.

    Y tercero, Bill maher es un cómico, no te esperes argumentos filosóficos complejos de cómicos, los cómicos usan la comedia para expresar sus ideas, y la comedia usa frases contundentes (punchlines, que se dice en inglés) y ridiculización. De hecho un rasgo casi fundamental de la comedia en sí es la incorrección, el romper las normas y no atenerse a lo esperado (de una u otra manera, hasta los juegos de palabras son una ruptura de lo establecido)así que esperar que un cómico sea "respetuoso" con una postura con la que no está de acuerdo, o con una persona cuya figura pública no le agrada (siempre que no haya un castigo de por medio), es esperar en vano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te das cuenta, el artículo no aborda el tema si el ateísmo es una religión, sino que le quita el tapón que esta frase pretende ponerle al tema para evitar que esto se discuta, ridiculizándolo pero como planteo, afirmarlo no es de idiotas (sino el usar esta frase con este fin) y demostrarlo, es el tema de la siguiente publicación

      claro que antirreligión y ateísmo no son lo mismo y lo vengo diciendo aqui desde hace tiempo, pero son las organizaciones ateas y su propaganda, las que nos quieren hacer creer que lo son (mira sus páginas), por lo tanto tu queja no debe ser conmigo sino con ellos

      También digo esto:«Tal vez algunos me digan que Maher es humorista y que no debo tomarme estas cosas tan en serio, pero no es así, no se trata de un simple comediante sino de alguien que es actualmente asesor de la fundación "Project razon" de Sam Harris, es decir, es una persona comprometida con la causa ideológica de la antirreligión

      Maher es comediante pero a la vez un ateo militante que forma parte directiva de una organización que sostiene que toda religión es socialmente nociva. Después de leer sus afirmaciones ¿realmente crees que hace a un lado sus creencias? mas bien usa el sarcasmo y la ridiculización como vehículo de su ideología

      Eliminar
    2. Dónde dije yo que Bill Maher deja de lado sus creencias, digo que los cómicos expresan sus opiniones e ideas mediante la comedia, lo que no sé es cual es el problema con ello.

      Y si afirmarlo es bastante idiota por todo lo que dije, es igual de idiota que afirmar que el deísmo es una religión (algo que nunca vi hacer), la frase sólo es una expresión humorística de lo irónico que es decir que el ateísmo es una religión. No pretende de ser la explicación definitiva de porqué no lo es, ni dar por terminado el tema, aunque haya quien la use así.

      Eliminar
    3. ¿Cual es el problema con ello? el mismo problema de todos los ateos populares e ideologizados: hacerse pasar por un ateo común y corriente, para que su proselitismo sea más aceptable y no tener la honestidad de decir "esto es lo que represento" es como si alguien del PSOE nunca dijera que lo es y siempre se muestre como un ciudadano común sin mencionar su ideología detrás que cree y promueve en sus mensajes y que además forma parte de su directiva y así, pretenede hacernos creer que sólo es un demócrata más. Esto es lo falso, peor aún, si miente como hizo con el Papa y cuando le toca disculparse, no lo hace


      El deísmo y el ateísmo militante no tienen punto de comparación. Yo no veo deístas poniendo cartelones de "Jesús es un mito" o haciendo monumentos deístas o procesiones en Jueves Santo. Tu comparación es una falacia de falsa analogía

      Eliminar
    4. Dije ateísmo, no ateísmo militante, y aún así sigue estando en lo mismo, aún el ateísmo militante, sigue sin ser religión porque sigue siendo la defensa organizada de una idea o creencia (incluso una serie en algunos casos), pero no es en sí una serie estructurada y compartidas de creencias sobre la divinidad, fuerzas sobrenaturales y el más allá, asociada a una serie de ritos, enseñanzas morales, etc... Así que la analogía sigue siendo válida, el punto en común no es la militancia, es el hecho de que ninguna de esas posturas comparte las características básicas y principales de una religión

      Y hombre decir que no hubo nunca una estatua al deísmo, ni una procesión deísta, cuando se convirtió Notre Dame en un templo de "culto al ser supremo" es un poco quedarse por encima

      Eliminar
    5. Y antes de que se me olvide, sigo sin ver el problema, si hubiese negado publicamente pertenecer a esas asociaciones aún entendería el problema, pero alguien que pertenece a una asociación porque comparte sus ideas, porque no va a poder defender a título personal esas ideas, mediante el medio que quiera. Imagina que un alto cargo del PSOE fuera monologuista, y en sus monólogos hiciese puyas sobre las políticas de la oposición, tendría que estar aclarando cada rato, que es miembro de la directiva del PSOE, no. Porque los chistes los hace como monologuista, no como miembro de la directiva del PSOE, y aunque estén claramente influenciados por su ideología, no actúa en representación de su partido, aunque exponga ideas afines a este.

      Eliminar
    6. Lo de Notre Dame es precisamente la fantasía de todos aquellos ateos radicales que empujan el carro de la antirreligión y por ello vengo diciendo constantemente que la función de su propaganda en la red es el de la agitación y cualquier sociólogo, comunicador, historiador, psicólogo social o una persona con los sentidos bien puestos que se siente a analizar sus mensajes te lo dirá

      Es la misma corriente antirreligiosa a la espera de su oportunidad propicia mientras debilita las bases de la religión en general

      No se trata de negar membresías, sino el de no decirlas: si hay un movimiento de ideología político muy radical que te pone en tu pantalla a alguien sonriente y buena gente pidiendo tu voto, sin hacer mención a lo que representa es condenable aunque legal

      Maher no es sólo comediante, asesora una fundación

      Eliminar
    7. Pero no asesora una fundación mientras es comediante,ni realiza monólogos mientras asesora a la fundación ¿a que no?, pues eso. y quizás no la digan mientras hace su programa, porque 1, rompe el ritmo, y en comedia el ritmo lo es todo, 2, puedes ver esas membresías en páginas oficiales de esas asociaciones o incluso en la Wikipedia, 3, es totalmente irrelevante en el contexto. Y si pides tu voto, estás representando un partido, cuando haces un documental, un programa de tele, de radio, un monólogo, no, expresas una opinión individual (que si perteneces a una asociación lo más común será que comulgue con la de esa asociación, porque sino fuera así en primer lugar no se habría hecho miembro o asesor o lo que fuera). A menos que pienses que oscuras fuerzas mueven los hilos en los medios para poner a Bill Maher y le da un guión preparado, o algo así, que es la expresión "pone en tu pantalla" sugiere.

      Y lo de Notre Dame no fue hecho por ateos radicales, sino por deístas radicales (por eso se llamo culto a un ser superior). Y no por ello el deísmo radical militante (que lo hubo) es una religión.

      Eliminar
    8. Seguramente ahora que estás comentando dejas de ser la persona que eres y únicamente eres comentarista...¿te das cuenta de lo ilógico que dices? toda tu persona, mente cuerpo espíritu se enfoca en lo que escribes y lo que dices es la manifestación de lo que eres (aunque no necesariamente hayan equivalencia entre ambos)

      Tu defensa es de fan, de devoto no sé si de Maher o de todo aquello a lo que llamas ateísmo pero estás buscándole 3 pies al gato.

      Si leíste los artículos anteriores, habrás visto que he señalado cosas como esta
      1.Dawkins ha sido presentado como científico no siéndolo estrictamente, hoy es presentado como profesor de Oxford y divulgador, por la presión de quienes lo señalaron. No es raro que por una cuestión de estrategia, ellos pretendan ocultar su ideología detrás de una imagen pública

      2.Bill Maher no es un simple cómico, es asesor de una organización de ateísmo militante y curiosamente, hay miles de memes que dicen cosas similares a lo que él dice, sobre la religión y las jerarquías ¿coincidencia?....si estuviéramos en un juicio, él fiscal diría que él sería el nexo entre las organizaciones ateas y las anti-campañas antirreligosas que vemos en la red (si dice lo que dice, poniendo su rostro en una pantalla, no va a tener reparos en sugerir o hacer este tipo de anti-campañas)

      No sería el primer caso de un cómico a la orden de una ideología, no se necesita pensar en conspiraciones extraordinarias,no sé cual es su motivación, pero sea cual sea, eso queda en su conciencia pero eso si, su antirreligión es muy conocida

      Lee mejor la historia de Notre Dame: como siempre, los ateos se alían a todo, bajo el lema "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", eso lo puedes ver con las alianzas que ha formado con las feministas radicales que son las que llenan sus marchas

      Eliminar
    9. Claro que uno es un todo, lo que digo, es que porque alguien sea miembro o incluso presidente de una asociación X, siempre que habla no tiene porque hacerlo en representación de esa asociación X, o partido político o lo que sea. Me parece ridículo que por ejemplo un humorista que haga un chiste sobre toros, comparándolos, pongamos con combates de gladiadores, tenga que aclarar después del chiste que él es secretario del partido antitaurino en su comunidad. Y eso es lo que tú pides. No es ser fan de nadie es tener un poco de sentido común como apra saber que un cómico en su comedia va a expresar su ideología, independientemente de que pertenezca o no a una organización con esta ideología, y que además esta pertenencia es irrelevante en su consideración como cómico, igual que, que sea cómico será irrelevante para pertenecer a dicha asociación. Son dos facetas distintas de la vida de una persona, y aunque puedan estar relacionadas, no dejan de ser distintas.

      2. Coincidencia, sí, bueno no del todo, pero te explico la opción más probable, no es que esas organizaciones hagan esas anti-campañas online como lo llamas, sino que la gente que sube esos memes tiene una ideología afín a él, por lo tanto mucha lo seguirá, al ser una figura pública además sus frases se hacen famosas, y como expresan lo que la gente que suba esos memes a internet piensa, esta las elige porque así tendrán más impacto.

      3. Confundes cómico a la orden de una ideología, con cómico CON una ideología (hay una diferencia, en la primera el cómico es una marioneta movido por intereses ajenos a su ideología personal). BIll maher es antirreligioso y expresa su antirreligiosidad en su comedia, algo por otro lado completamente normal. Si un cómico es de izquierdas, expresará sus opiniones políticas en su comedia, si es defensor de los animales o feminista o misántropo o lo que sea también, sobre todo aquellos cómicos que hacen comedia de comentario. (como podría ser Ricky Gervais, John Stewart, George Carlin)

      4. Conozco la historia bien, pero yo me refiero al periodo de Robespierre. al de "Culto al Ser Superior", no al periodo de "Culto a la razón", en ese periodo se prohibió toda mención explícita al ateísmo (y gente explicitamente atea fue silenciada, perseguida y hasta asesinada) y se adoptó una postura deísta radical.

      Y ya se que es mucho pedir, pero algo de coherencia, si dices que ateísmo militante y ateísmo son algo distinto, no sigas usando todo el rato ateo como sinónimo de ateo militante. ("los ateos se alían a todo")

      Eliminar
    10. ¿Qué intentas "probar"? que Maher hace todo por su cuenta, que no realiza ningún tipo de propaganda y que todo es simple humor? para eso, necesitas poner algún tipo de evidencia y no simplemente "se me ocurre que..." ó "yo creo...", todos tus enfoques no tienen respaldo con la realidad

      Hizo una película satírica que el denomina documental (es decir, que muestra la realidad) llamada Religolous (religión + ridículo) donde también señala que las creencias contradicen a la "verdad" de la teoría de la evolución, (propaganda y "documental" similar al de Dawkins en sus objetivos) ) ridículiza a la religión en su Tv. show, es asesor de una organización que busca demostrar la no existencia de Dios, es también laicista radical, ha sido declarado anticatólico en extremo, es estrella en eventos ateos y tú dices que no es un proselitista sólo porque a ti se te ocurre ¿que debe ponerse? ¿una cinta en la cabeza diciendo soy activista ateo para que recién lo creas?

      Toda esta conducta es hostil propia de un ateo militante que desprecia a la religión por considerarla nociva

      Eres libre de creer lo que gustes (algo que tus amigos ateos militantes, no quieren para los demás) aún contradiciendo a las evidencias, pero no pretendas que todos veamos, lo que tú has elegido ver

      Lo de Notre Dame fue durante el régimen del terror, averigua lo que ello implica

      Eliminar
  4. Guau de verdad no tienes comprensión lectora en serio. He dicho que no es ateo militante o antirreligioso, no, no he dicho eso. Lo que digo es que no veo el problema con que un cómico sea ateo militante, antirreligioso y lo muestre en su humor. Y expresar tus ideas no es propoganda, es expresar tus ideas, o acaso Bill O'Realy hace propaganda cristiana y política, o John Steward hace propaganda liberal, no, sencillamente expresan sus ideas con lo medios que cada uno tiene (Bill con un programa más serio, Maher y Steward con la comedia); si sus ideas son que la religión es nociva, porque no va a tener derecho a expresarla por los medios que le plazcan. Y sí, su programa lo hace por su cuenta, y no hay prueba alguna de que esté a sueldo para hacerlo de ninguna organización atea, si tú afirmas eso debes tú probarlo. Igual que sí dices que estas organizaciones suben todos los memes ateos online para crear campañas también deberías probarlo, en vez de asumir la opción más lógica, individuos influenciados por estas figuras y afines a sus ideas lo hacen.

    Y no sé si lo sabes pero Robespierre durante su etapa de mayor poder el régimen del terror persiguió a los ateos declarados, por considerarlos radicales peligrosos que habían instituido "El culto a la Razón", frente a su propuesta del "Culto al ser Supremo". La gente que instituyó el primero fueron en gran parte condenados a muerte, como en los casos de Chaumette o Hebert, bajo falsas acusaciones. Confudes un culto con otro y son dos etapas muy distintas del terror, Notre Dam primero fue catedral del "Culto a la Razón", pero yo me refiero a la etapa posterior, donde ateos fueron directamente asesinados en parte por ser ateos, frente a una propuesta estatal de deísmo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por si no lo sabes, propaganda es la "publicidad de las ideas". Cuando dices que "los ateos militantes no son lo mismo que ateos" haces propaganda porque buscas influir en otras opiniones, la mayoría de nuestras acciones y dichos son propaganda, otra cosa es la sistemática que hace Maher y compañía y también en la anti-propaganda pasa y esto es algo común como he explicado docenas de veces pero tú cierras los ojos y dices "eso no es real, no es posible" y ya te dije, si no quieres aceptarlo es tu rollo pero no esperes que con tus simples ocurrencias vas a convencer a alguien de lo que dices

      Y yo no he dicho que Maher esté a sueldo ni nada de eso (dije que eso queda en su conciencia) y para probar que hace propaganda sistemática, sólo mira su película Religolous. Además: ¿no le ves compartiendo escenarios con Dawkins? que cosa más esperas ¿qué se ponga un cartel en la cabeza diciendo:"hago propaganda a favor de mi causa"?

      Yo la verdad no te entiendo, con todas las blasfemias que no sólo Maher dice sino hasta con las procesiones ateas, tienen la desfachatez de hacerlo en público y van a tener reparos en hacer memes por computadora....en fin, cree lo que gustes o mira pajaritos donde hay cuervos

      Cloots Anacharsis, Jacques Hébert y sus seguidores los herbertistas trataron de imponer un estado ateo y el culto a la razón atea (diferente al deísta) dentro de la revolución francesa e incluso hicieron ceremonias ateas, similares a las cristianas con la diferencia de que se destruía todo símbolo religioso

      La verdad es que no tienes idea de lo que significó la revolución para el ateísmo pero hoy no es el tema y no deseo hablar más del mismo

      Eliminar
    2. Ateísmo al descubierto, he leído toda esta discusión y cada vez más me convenzo la postura absurda del ateo. Sin duda que lo haz refutado con solidez. No tengo ningún interés en adoptar una postura que de por si, en su juicio es contradictorio. Gracias amigo por el artículo, muy interesante. Estamos en contacto.

      Eliminar
    3. Gracias por tu comentario y si, hay mucho de absurdo en la postura. Estamos en contacto

      Eliminar
    4. Como te gusta tergiversar mi postura y atacar al muñequito que te montas en tu cabeza, amigo. Lo que digo es sencillo, no hay problema con que alguien haga publicidad sistemática de sus ideas y así lo exprese mediante humor. Estaría mal si no fuesen realmente sus ideas, porque sería hipocresía, está mal cuando se usan falsedades (que no hay que confundir con hipérboles, o ridiculización, ambos elementos del humor).

      Y el problema no es que puedan hacer memes por internet o no, algunos miembros lo harán, el problema es que cuando se afirma algo lo pruebas, o te callas. Y que los memes podrían ser creados por individuos afines a esas ideas que no pertenezcan a ninguna organización (lo cual es una posibilidad igual de lógica).

      Y negué yo que Herbet hiciera eso, lo que le dije es que en aprte fue ajuiciado por eso, por alguien que quería imponer un culto deísta. Comot e gusta el blanco y el negro. Y paro de discutir contigo porque las paredes por lo menos escuchan cuando les hablan sin torcer cada palabra.

      Eliminar
    5. Y tú vienes a intentar desacreditarme apelando a tu ingenua ridiculización, es decir: vienes a intentar venderle un libro pirata como novedoso, al autor que lo escribió

      Te he dicho ya docenas de veces, de que eres libre de creer lo que gustes e incluso irte en contra de toda la evidencia y el sentido común y hacer de cuenta que escuchas sinfonías donde sólo hay ruidajo

      Ignoras, como ignoras muchas cosas que la memética de internet es precisamente provocar contagio, en ningún momento he dicho que todos los memes que vemos en internet son obra del ateísmo organizado; si lees bien lo que he dicho constantemente, basta con hacer uno o simplemente inspirar la idea para que todo se multiplique

      Y averigua el significado de la revolución francesa para el ateísmo que yo no tengo explicarte al respecto, el no saberlo es ignorar el porque es posible por ejemplo el "nuevo ateísmo" y esto porque hay también una relación de causalidad, pero en fin, quien se mete a hacer un blog tiene que aceptar incluso críticas con más capricho que seso, como haces en este caso

      Eliminar
    6. Numerame las evidencias de que Dios existe
      por favor

      Eliminar
  5. Hombre dices que el fin del articulo es dejar en evidencia que la frase no tiene fundamento y que solo se usa para volver inadmisible la refutación de la frase, pero 4/5 partes del articulo te la pasas hablado de maher y pegando memes repetidos del otro articulo, en la parte que hablas de la frase dices que la analogía no es valida porque es ridiculizacion.

    Parece que nadie entendiera lo que es una analogía, dices:"...ambas son usadas con la finalidad de ponerle un "tapón" a todo intento de discutir al respecto, usar la ridiculizan para desacreditar la afirmación "el ateísmo es una religión" que muchos han realizado."

    ¿pero tu lees lo que escribes? la afirmación del ateísmo es una religión si puede "ridiculizar" al ateísmo, pero decir que esa afirmación es estúpida es una falta de respeto. Las frases esas son una analogía que relaciona la estupidez de decir que el ateísmo es una religión con que la abstinencia sea una pose sexual, lo curioso es que si se afirma que hacer un símil de una postura con otra es ridiculisacion, estamos asumiendo que la postura análoga en el símil es ridícula, esto ultimo si se puede asumir como verdad irrefutable aunque no pueda mencionar una sola diferencia que invalide la analogía.

    Y la frase no se asume por irrefutable, pero si alguien, en oposición a la idea de que la frase sea valida crea un articulo y no toca las razones por lo que la frase no es valida, entonces lo primero gana fuerzas.

    ResponderEliminar
  6. Todas estas frasecitas, slogans, tópicos ateos son comentarios banales y vacíos. No son más que floreo, dichos o conversación vana y superflua hecha sin otro fin que el de hacer alarde de ingenio, maestría, o mero pasatiempo o lisonjear al oyente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cosa es mucho mas simple, piensa porque es estúpido decir que la abstinencia es una posición sexual, luego piensa si esa razón esta presente también el la afirmación de que el ateísmo es una religión, y suma 2+2...

      Eliminar
    2. Espero con impaciencia tu proximo post poniendo en evidencia q el ateismo es una religion. Como aseguras, estoy seguro de q va a haber ridiculo e idiotez a espuertas, aunque no sea de la forma q pretendes
      saludos

      Eliminar
    3. Valisalpha
      Estoy siendo muy considerado manteniendo tus tonterías. Es la última vez que consiento tus palabras a lo troll. Eres bienvenido(a) a comentar con seriedad tus puntos de vista, pero como troll ya tengo muchos detrás mío, así que ya sabes

      Eliminar
    4. Vaya, no sabia q el entusiasmo de los fans te incomodara Aplacare mi ansiedad Disculpas
      Oye,de verdad q no es x trollear, pero, esos ejemplos de acciones similares al 11 s por parte de ateos de q hablabas, van marchando?

      Eliminar
  7. En mi opinión, el ateísmo no es una religión en el sentido en que se suele usar esta palabra, pero pienso que se necesita mucha más "fe" o mejor dicho credulidad, ya no digamos para dar por hecho, si no para siquiera sugerir, que todo lo que existe, incluidos los seres humanos con su, para mi, increíble complejidad, ha llegado a existir de manera casual (es decir, no dirigida por "Dios" o un ser superior) eso, creo yo, es bastante ingenuo. De ahí en más cada quién tiene el derecho de creer en lo que quiera.

    Saludos.

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más